О чём и речь. Полагаю, что рано или поздно появится (если уже не появилось) устройвство для индивидуального просмотра таких фильмов -- простой домашний кинотеатр их явно не потянет.
Вообще, полагаю, что мы сейчас проходим по второму кругу то, что предки век назад имели со свежепоявившимся синематографом: передовые технологии такие передовые, что их нельзя ещё затащить к себе домой, и прихолдится вместо этого самому за ними куда-то тащиться.
Во времена оны в одном маленьком полуподвальном клубе на сорок посадочных мест периодически (раз в полгода) крутили "Сталкер" Тарковского. Это был единственный кинотеатр, наверное, в области, где можно было посмотреть этот фильм. И я ходил туда каждый раз, и получал ну просто запредельное удовольствие. Это было настоящее таинство, наверное, некий аналог причастия к.
А теперь этот фильм у меня записан на диске, и сколько раз я его не то что с удовольствием посмотрел, а просто посмотрел за последние десять лет? Ответ: 0 раз.
Увы. Отчасти это наверняка завязано на банальную ностальгию и то, что с годами наше восприятие меняется. Соловьёвского "Ходжу Насреддина" я, к примеру, в детстве обожал. А недавно перечитал -- и опаньки: хорошая вещь, но уже не моё.
Контекст ушёл, в общем.
Ну и есть такой фактор, как сопричастность к коллективному восприятию фильма: дома в одиночестве кино (а также спектакль или спортивный матч) смотрятся совсем не так, как где-то в составе достаточно большого количества зрителей (ну или хотя бы дома -- но не в одиночестве.
Фильмы (в отличие от книг) снимаются скорее для такого коллективного восприятия.
Думаю, что тут дело не в ностальгии и не в изменении восприятия (хотя это, несомненно, тоже есть). Это именно "фактор коллективного действа", причём привязанный к конкретному времени. Домашний просмотр необязателен, хочу -- смотрю, хочу -- не смотрю, а поскольку восприятие серьёзного фильма требует чуть больше усилий, чем расслабленное домашнее времяпровождение, то выходит -- раз можно не смотреть, то и не смотрю. Хотя тут замешано больше моментов, и собрать их в одно рассуждение пока не удаётся.
Поэтому я и говорю -- не всё можно затащить домой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вообще, полагаю, что мы сейчас проходим по второму кругу то, что предки век назад имели со свежепоявившимся синематографом: передовые технологии такие передовые, что их нельзя ещё затащить к себе домой, и прихолдится вместо этого самому за ними куда-то тащиться.
Ничего -- затащим ;)
no subject
Во времена оны в одном маленьком полуподвальном клубе на сорок посадочных мест периодически (раз в полгода) крутили "Сталкер" Тарковского. Это был единственный кинотеатр, наверное, в области, где можно было посмотреть этот фильм. И я ходил туда каждый раз, и получал ну просто запредельное удовольствие. Это было настоящее таинство, наверное, некий аналог причастия к.
А теперь этот фильм у меня записан на диске, и сколько раз я его не то что с удовольствием посмотрел, а просто посмотрел за последние десять лет? Ответ: 0 раз.
Такие дела.
no subject
Контекст ушёл, в общем.
Ну и есть такой фактор, как сопричастность к коллективному восприятию фильма: дома в одиночестве кино (а также спектакль или спортивный матч) смотрятся совсем не так, как где-то в составе достаточно большого количества зрителей (ну или хотя бы дома -- но не в одиночестве.
Фильмы (в отличие от книг) снимаются скорее для такого коллективного восприятия.
no subject
Поэтому я и говорю -- не всё можно затащить домой.