Мысли о деторождении

[pouce]

Вчера влез с комментарием в дисскуссию по проблемам воспроизводства населения, развернувшуюся в ЖЖ _vitaly. Комментарий вышел неожиданно объёмным. Решил скопировать его к себе в ЖЖ в качестве поста (на память:)).

Хотелось бы возразить по двум пунктам. А именно:
1) нет никакой связи между благосостоянием населения и уровнем рождаемости;
2) рождаемость можно повысить рекламой семейных ценностей.

Первый пункт должен с восторгом восприниматься теми, кто отвечает за это самое благосостояние, поскольку снимает с них всякую ответственность за неблагоприятную ситуацию с воспроизводством населения. Ясен пень, во всём виноваты феминистки.

Второй пункт по душе рекламщикам, которые уверовали, что могут не только впарить эскимосу холодильник, но и вообще внушить населению всё что угодно. Этакие самозванные наместники божии на земле.

Однако и тех и других следует огорчить.

Во-первых, существует явная корреляция между уровнем благосостояния (текущего и прогнозируемого самим человеком) и готовностью человека завести ребёнка (особенно второго и дальше). Уровень рождаемости обратно пропорционален стоимости выращивания ребенка до состояния взрослого, реально самостоятельного человека. И эта стоимость заметно различается для различных социальных групп (классов, прослоек, и т.д.).

В классической крестьянской семье ребёнок требует относительно небольших затрат (еда и одежда). Более того, после достижения ребёнком пятилетнего возраста эти затраты начинают окупаться, поскольку ребёнок начинает по мере сил участвовать в ведении хозяйства. Фактически, каждый новый ребёнок в крестьянской семье рассматривается как будущий работник, который в конечном итоге будет содержать родителей. И чем больше детей, тем более обеспеченной будет старость крестьянина. Поэтому и рождаемость в классической крестьянской семье высокая (а не потому, что тёмные крестьяне не знают методов контрацепции :)).

Теперь возьмём городскую семью из т.н. "среднего класса". Если крестьянский ребёнок является исключительно обузой (в экономическом смысле) для родителей лишь до пяти лет, то ребёнок образованного горожанина сидит на шее родителей лет до двадцати пяти, а то и больше. При этом повседневные расходы на его содержание заметно выше. Удовлетворение основных потребностей - в еде и одежде - в городе обходятся дороже (одежду, к тому же, нужно чаще покупать). Кроме того, в городе гораздо дороже стоит развлечься, а главное - получить образование, необходимое для занятия достойного места в обществе (крестьянину, по большому счёту, хватает и пары классов). Ну и другие расходы: транспорт, детские учреждения и т.д.

Фактически, собираясь завести ребёнка, образованный горожанин должен решить, готов ли он пожертвовать ради этого значительной частью жизненных благ, не получив практически ничего, кроме морального удовлетворения.

Ну и второе. Реклама, конечно, двигатель торговли, но многие люди всё-таки не наступают на одни грабли дважды. Купив разрекламированную гадость один раз, многие не станут покупать её вторично (разве что под другим названием :)). Даже если оклеить все стены плакатами с призывами к деторождению и круглые сутки зудеть об этом во всех средствах массовой информации, для большинства молодых пар, имеющих какие-то карьерные устремления, это сработает один, максимум два раза. Обзаведясь ребёнком и ощутив, во что это обходится, многие, даже те, кто не умеет считать и забывает приобретать контрацептивы, задумаются, стоит ли заводить второго (или воздержатся от этого чисто инстинктивно). (Я не говорю о семействах потомственных алкоголиков, в которых расходы на содержание детей стремятся к нулю).

Dixi.

Comments

[mazayats.livejournal.com]

"Купив разрекламированную гадость один раз, многие не станут покупать её вторично"

Это на пять! Дети - такая гадость!
:)))

[pouce.livejournal.com]

:))
Вообще-то это не совсем про детей... :)
Хотя, с другой стороны, когда я сталкиваюсь с чужими детьми, у меня очень, чрезвычайно, исключительно редко возникает сожаление, что они не мои. :))

[bobbych.livejournal.com]

Банальная фраза "дети - наше будущее" имеет обертона, которые становится заметными с возврастом: "заводи детей, пока можешь, чтобы не жалеть об их отсутствии в будущем". Благ вкусившему внезапно захочется семьи большой и шумной - накось выкуси, горе опоздавшим. Жесток этот справедливый мир.

[pouce.livejournal.com]

Семейные радости - не для всех. Детей надо любить. Такими, как есть. И стараться сделать лучше. А многие заводят детей, потому что так принято, или так уж вышло. И стараются сделать так, чтобы дети как можно меньше мешали.

[bobbych.livejournal.com]

У женщин есть могучий и правильный инстинкт - им проще; для мужчины первый ребенок часто проблема, которую желательно задвинуть подальше в будущее...
Хотя и второй ребенок - точно та же проблема, только под несколько иным углом зрения...
Вот батьки-деды наши таких проблем не знали - зато они хорошо знали, что положено человеку в жизни сей...

[pouce.livejournal.com]

У предков была чёткая жизненная программа. Основные вехи определялись ещё до рождения человека. А нынче, в эпоху постмодернизма, скоро и каких-либо вех не останется.

[olgagermany.livejournal.com]

Проблема тут не только /не столько в затратах финансовых, сколько в затратах времени. Для женщины на Западе ребёнок - катастрофа. Пашешь тут, учишься, каръеру делаешь - и на пару лет вылетаешь из рабочей жизни. Вернуться потом не так просто. Чем выше квалификация - тем сложнее.

[http://users.livejournal.com/pardus_/]

Обычная картина современного общества: настоящее убивает будущее.
На самом деле это в пределе может привести к тому, что Запада как такового не будет. В европейских странах растет доля населения неевропейцев, в США - аналогично.
К чему это приведет прекрасно видно на Великобритании.

[pouce.livejournal.com]

Наверно эта проблема волнует как раз тех европейцев, у кого есть дети. Ведь этим детям предстоит жить в будущем. А тех, у кого детей нет, проблема не волнует совершенно. На их век хватит.

[bobbych.livejournal.com]

Настоящее убивает будущее - или из двух возможных будущностей выбирается то, что сулит меньше хлопот?

[http://users.livejournal.com/pardus_/]

Из возможных настоящих выбирается то, которое сулит меньше хлопот. А то, что оно приведет к большим неприятностям в будущем - никого не интересует.

[pouce.livejournal.com]

Выбор настоящего, которое требует меньших усилий, в зародыше убивает будущее, где эти усилия должны были бы принести плоды.

[http://users.livejournal.com/pardus_/]

Кстати, у нас многие озабоченные карьерой женщины не уходят на два года, а только на часть срока, а потом используют няню.

[pouce.livejournal.com]

Когда я говорю о затратах, я подразумеваю не только и не столько деньги, сколько ресурсы: материальные, финансовые, временные и т.д. Чем выше квалификация человека, тем больше ресурсов в него вложено. А поскольку время активной жизни человека ограничено, то выполняя какую-либо работу он расходует некоторую часть этих ранее вложенных ресурсов. Именно поэтому нерационально выполнение квалифицированным специалистом, на подготовку которого ушли десятки лет, неквалифицированной работы.

Впрочем, в каком-то приближении, все затраты можно выразить в деньгах. Чем выше квалификация человека, тем больше стоит час его рабочего времени. Соответствено, деньги, которые он мог бы получить за время ухода за ребёнком, можно записать в убыток. И добавить сюда же деньги, которые он не получит в будущем из-за утраты темпа роста.

[olgagermany.livejournal.com]

Такая вот проблема. Дело даже не в деньгах: знания устаревают.
С новеньким инж. дипломом работу
искать - это одно, через пару лет - совсем другое.

[http://users.livejournal.com/pardus_/]

Работу следует искать до получения диплома :)
Где-то за годик минимум