Буратино vs Пиноккио

[pouce]

Начитавшись в своё время статей о подлых советских писателях, нагло укравших целый ряд сказок у писателей зарубежных, решил вчера посмотреть фильм "Пиноккио". Чтобы припомнить сюжет и выяснить, что же, собственно Толстой "украл" и как он это "украденное" извратил.

Посмотрел и оказалось, что, по-видимому, в силу врождённой и непреодолимой (с западной точки зрения) испорченности славянской души, "Золотой ключик" нравится мне заметно больше. Коллоди, несомненно, написал хорошую сказку, и Толстой, несомненно, позаимствовал у него целый ряд персонажей и ситуаций.

Однако "Золотой ключик" это отнюдь не просто похищение с извращением "Приключений Пиноккио", это именно "написано по мотивам". Причём написано интересней, чем прототип, а местами выглядит просто пародией на него. Чего стоит одна самоуверенная девчонка Мальвина, пытающаяся воспитывать не менее самоуверенного мальчишку Буратино. Особенно если сравнить её с доброй феей прототипа, тоже делающей это на полном серьёзе, но при столь же серьёзном отношении к этому процессу автора. Эта серьёзность подхода и отличает Коллоди от Толстого.

По сравнению с "Золотым ключиком" "Приключения Пиноккио" смотрятся примерно как обычный задачник по арифметике рядом с таковым в исполнении Остера. И при всём моём серьёзном отношении к науке в целом и арифметике в частности, второй мне читать интересней.

Comments

The Beast: аналог.

[divov.livejournal.com]

"Волшебник из страны Оз" vs "Волшебник изумрудного города". Версия Волкова делает Баума на раз. Она глубже, человечнее, реалистичнее.

[m-ayra.livejournal.com]

"Золотой ключик" - действительно пародия, только не на "Пиноккио", а на литературную тусовку начала 20-го века. Скажем, в Пьеро узнаётся Блок, в Арлекине - Белый и т.п. Есть даже исследования на эту тему, только не знаю, лежат ли они в сети.

[v-by.livejournal.com]

Талант не пропьешь, сказал АНТ :)