![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О вредности Олдей
Прочитал перед новым годом последнюю книгу "Ойкумены" и прочувствовал, почему Олдей недолюбливают многие МТА и, как я подозреваю, некоторые А. Слишком высоко планку поднимают. Читателя портят. Я, например, прочитал "Кукольных дел мастера" и вот уж больше двух недель за что ни возьмусь - всё пресно. Почитаю с десяток страниц и отложу (и это при том, что третья книга, в общем, послабее первой). Такой эффект у меня в прошлом году наблюдался лишь от "Ойкумены" и "Vita nostra" Дяченок (вот, кстати, ещё одни вредители!).
Со временем, конечно, это проходит, начинаешь читать всё подряд, но ведь на две-три недели я как потребитель печатного слова выпадаю из оборота! Это ж какая недополученная прибыль, какой ущерб! Право слово, такие авторы хуже "пиратов".
Да, ещё и пример дурной подают. Пока учили, это ещё ничего, кто ж у нас слушает поучения. А тут взяли и написали роман в полном соответствии с тем, чему учили. Три тома, но не сериал. Чёткий конец отсекает всякие поползновения продолжать обсасывать героев до полного отвращения (нет, в same universe, конечно, места много, есть о чём написать, но данный роман сюжетно завершён). Впрочем, что я тут распинаюсь, доклады Олдей на ЗМ-ах вполне доступны как в печатном, так и в электронном виде - читайте сами.
И нельзя сказать, чтобы роман был без недостатков, но как-то не хочется о них вспоминать. Впрочем, после того, как куплю олдёвскую "Ойкумену" и дяченковскую "Vita nostra" в некислотном оформлении и перечитаю вдумчиво, не торопясь (а эти романы перечитать нужно, поскольку многие тонкости при первом чтении я лишь отметил, но должного внимания не уделил, не посмаковал), может и напишу обстоятельный отзыв. А может и не напишу, к тому времени уж все, кто должен, отреагируют, зачем же зря
no subject
no subject
no subject
Соответственно, если стали интересны поздние Олди - это сигнал, что пора переходить на Борхеса и Геймана, а не Асприна и Уланова...
:-)
no subject
Асприна я перестал читать где-то после пятого романа, когда вытяжка из его пальца перестала меня удовлетворять. Хохмочки ради хохмочек мне скучны. Может это, конечно, последствия того, что я в своё время прочитал всю юмористическую классику (и не только) какую только сумел достать. :)
Уланова и Громыко я считаю самыми перспективными фантастами своего поколения. От вещей, написанных Улановым в соавторстве с Серебряковым, я просто в восторге. Но сейчас Уланов, на мой взгляд, к сожалению разменивается на вещи, недостойные его выдающейся эрудиции и литературного таланта. Хотя, конечно, даже его проходные последние вещи для многих являются недостижимой вершиной. Тем обиднее.
no subject
Хотя, по моим ощущениям, одно другому сильно мешает. Слишком различаются требования к фантастике (в разных её вариантах) и к серьёзной литературе. Хотя бы потому, что фантастика несерьёзна по сути.
Разве что грамотный язык можно требовать от любой книги всегда. Но именно грамотный, а не эстетически великолепный.
no subject
no subject
А поводу великолепия рекомендую заглянуть в последнюю Камшу. Текст настолько эстетически великолепен, что уже ни хрена не понятно, и очень скучно... :-(
no subject
Заглянуть в Камшу? Не знаю. Некоторые знакомые дамы от неё в восторге, но я ведь не дама... :)
no subject
Заглянуть в Камшу - только как пример удушения книги изящным языком. :-)
no subject
Попадётся Камша - загляну. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Как отдельное - могу предложить лишь сборник "время золота время серебра", там первая - повесть Камши внецикловая, потом повесть Элеоноры Раткевич ( в том же мире), и потом повесть Сергея раткевич, оч хороший сборник, нельзясказать, что о Камше можно по нему судить, но все же "попробовать скраешку" можно.
no subject
no subject
no subject
no subject
Хотя не сразу у меня и так много книг на чение лежит и Буджолд я уже прочитала и хочу уже про главного героя, а не про родителей.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject