Универсальные специалисты

[pouce]

Чтобы потешить студентов у нас стали проводить интернет-опросы о преподавателях. Нужно оценить преподавателя по шести параметрам:

2. Требовательность преподавателя.
3. Умение донести материал до студентов.
4. Умение наладить партнерские отношения со студентом.
5. Общая культура и тактичность по отношению к студентам.
6. Использование средств дистанционного общения (электронная почта, Skype, соцсети).

По поводу этих пяти, в общем, вопросов нет. Но вот первый вопрос...

1. Компетентность в дисциплине, которую преподает

...вызывает некоторое недоумение. Я-то наивно полагал, что для того, чтобы оценить чью-то профессиональную компетентность, надо самому быть профессионалом, такого же, или, желательно, более высокого уровня компетентности. Или теперь у нас все стали сабжем?

Comments

[masha-belko.livejournal.com]

Ну, у меня, к примеру, в магистратуре компетентность оказалась выше, чем у моего научного руководителя. Да и других преподавателей (причём очень заслуженных и уважаемых) мне тоже приходилось ловить на ляпах. Причём с первого курса.
Ничего необычного.

[pouce.livejournal.com]

Ляп не говорит о некомпетентности.

[masha-belko.livejournal.com]

А много ляпов?

[masha-belko.livejournal.com]

Мысль дня (вдогонку): о некомпетентности говорит не ляп, а их совокупность.

[pouce.livejournal.com]

Тогда это уже не ляп. Как говорится, не баг, а фича.

[masha-belko.livejournal.com]

А может, не будем мелочиться и скажем прямо: преподаватель всегда прав?:)

[pouce.livejournal.com]

Преподаватель бывает весьма разный. :) Речь о том, что средний преподаватель знает свой предмет лучше среднего студента.

[pouce.livejournal.com]

А магистратура не первый курс, и не второй.

[petro-gulak.livejournal.com]

Компетентность оценят вряд ли, а вот некомпетентность - легко.

[pouce.livejournal.com]

При нынешнем среднем уровне студентов это должна быть просто вопиющая некомпетентность.

[stiv_sigmal]

Говорю за IT, но нынешнее образование знает очень много примеров, когда студент работает по специальности и разбирается в предмете на порядок лучше замшелого препода, рассказывающего народу давно потерявшие актуальность штуки.
Вот мой же коммент из более другой дискуссии:

Видишь ли, те, кто получают вышку, но в течении учёбы не работают, выходят из универа именно что с нулевой квалификацией. Особенно если это IT или что-нибудь такое же быстроразвивающееся. Во многих вузах программирование до сих пор на паскале изучают! На паскале, Карл! Под ДОС! В лучшем случае алгоритмы неплохо заучивают, двусвязные списки, там, например. И естественно, эти алгоритмы без реального применения из головы выветриваются моментально. А потом выходит такой специалист, а его нужно обучать пользоваться нормальной IDE, системой контроля версий, системой сборки, пакетному менеджеру, автоматизированному тестированию, современным версиям языков, если не вообще современным языкам, паттернам проектирования (MVC, factory и проч.), нормализации запросов БД, многопоточности и прочему-прочему-прочему.

[pouce.livejournal.com]

Ну, IT весьма специфическая отрасль, где всё устаревает прямо на глазах, хотя какие-то базовые вещи не меняются. В большинстве чисто технических отраслей никаких революционных прорывов нет уже много лет или даже десятилетий.