Об индустриализации фантастики

[pouce]

Четвёртые сутки пылает Третий день стоит во френдленте кипиш по поводу победы на Росконе романа из проекта. Ценители литературы вопиют в пустыне, авторы, примкнувшие к проектам, радостно потирают руки и дразнят ценителей цифрами гонораров и тиражей. Всё идёт к тому, что сольные романы скоро будут писать лишь отдельные уникумы, причём исключительно из любви к искусству (как оно и было лет триста назад).

Похоже в фантастике происходит переход от мануфактурного производства к индустриальному (переход от индивидуального к мануфактурному произошёл в 90-е годы прошлого века). Скоро должен появиться конвейер, а там и полностью автоматизированное производство. И тогда проектанты могут с удивлением обнаружить, что их высокая квалификация никому не нужна - на конвейере десять МТА легко заменят выдающегося мастера слова. А поскольку платить им в сумме нужно гораздо меньше, то упомянутому мастеру придётся или соглашаться работать на тех же условиях, что МТА, или искать другую работу. (Кстати, живой пример из сегодняшней ленты - известного звукорежиссёра послали подальше, поскольку нашли студента, который готов выполнить ту же работу за гроши).

И вот тут-то может оказаться, что ценителей тонкого слога и оригинальной идеи осталось слишком мало, чтобы представлять интерес для издательств. Деградировали-с. Впрочем, они уже и сейчас не слишком бросаются в глаза на этом празднике жизни.

Comments

[petro-gulak.livejournal.com]

О! Так о чем же и речь: коллективно-усредненные пристрастия фэндома, выражаемые в премиях, вопиюще неадекватны реальной литературной ценности текстов. или, иными словами, тексты оцениваются не с литературной, а скакой-то иной точки зрения.
"Нет, никто не говорит, что персонаж в фантастическом романе должен быть вырублен топором из бревна, недостоверен, поступки его ничем не мотивированы и пр. Некий минимум _должен_ быть соблюдён. Но. В противостоянии "оригинальное ФД [фантастическое допущение] или страсти по Достоевскому" любитель фантастики, не колеблясь, выберет первое" (тот же Веров и тот же Минаков).
Некий минимум! ФД, а не Достоевский! Вот и имеем "минимум".

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

Ну. Это я с ними обсуждала, они оба у меня во френдленте. С тем, что можно обойтись "минимальным" литературным качеством, не согласна. А вот то, что ситуация с ФД у нас хуже, чем с литературным уровнем (возможно, следует написать "ЕЩЕ хуже"), и с этим пора что-то делать - это медицинский факт.

[http://users.livejournal.com/pardus_/]

Как и случае с Бэнксом, наши мнения кардинально отличаются :)

[dima-student.livejournal.com]

С заметкой в целом согласен и с комментаторами солидарен.
Только трагедии не вижу. Читатели голосуют рублем (рейтингами скачиваний?) за то, что им действительно нравится и писателям нужно подстраиваться, что бы не оказатся за бортом...

Проблема только в воспитании. Общий культурный уровень и ощущение эстетики понизились. Поэтому всякий ширпотреб идет на "ура". Я сам этого раньше не чувствовал, а недавно прочитал одного американского метра прошлого столетия - и совсем другой вкус у текста. Да и отечественная фантастика была хоть и с идеологией, но такой романтически восторженной...

[pouce.livejournal.com]

Трагедии пока нет. Но если общий уровень будет продолжать понижаться, всё это может плохо кончиться не только для литературы, но и для всей нашей технической цивилизации.

[dima-student.livejournal.com]

Согласен. Но что делать не знаю. Интуитивно чувствую, что виновата нынешняя система принудительного образования, которая искажает стремление к прекрасному и разумному, а иногда и вообще отбивает такое стремление.

[pouce.livejournal.com]

Боюсь, читать, писать и считать без принуждения большую часть популяции научить невозможно. А надо. А в вузы у нас, вроде как, никого силком не загоняют.

[dima-student.livejournal.com]

Но не всем это нужно. Если кто-то не хочет ничего знать, а его силком заставляют грызть гранит науки - учить физику, химию, биологию, географию и прочие очень "важные" и ежедневно нужные науки. Разве это не развивает в ребенке протест? Если человека именно "заставлять" читать Пушкина, Лермонтова, Достоевского, то разве он полюбит красочную литературную речь? Так ведь он с Серегой и Вованом (Лолой и Марго) совсем на другом языке общаются - на братанском (гламурном). И при этом его никто ни к чему не принуждает, не требует декламировать "виршы", писать сочинения на сленге. Потому "своя" литература им намного ближе чем какие-то там толстые с достоедами.

На счет ВУЗов станет справедливым только после отмены армейской повинности. И с другой стороны, еще есть устоявшееся общественное мнение, что высшее образование (хотя бы купленное) должно объязательно быть.

[pouce.livejournal.com]

Процентов десять людей будут учиться какая бы ни была школа, ещё процентов десять не будут учиться, хоть ты им стриптиз показывай на уроках. Остальным нужен тот или иной внешний стимул. Лучше, конечно, если завлекалка, но палка на крайний случай тоже сгодится. Любви к наукам она не вызовет, но общую для всех культурную базу даст - что необходимо для того, чтобы люди ощущали себя обществом, а не скопищем отдельных особей.

Главная проблема современной школы в том, что этих внешних стимулов практически не осталось. Компьютерные игры гораздо интересней любого урока, а палки нет - оценки часто ставятся за красивые глаза. В результате из школы выходит масса людей, которые не просто не хотят, а и не умеют учиться. Потом их запихивают в ВУЗы, чтобы спасти от армии, но ВУЗы не предназначены для работы с таким контингентом - как столяр-краснодеревщик не предназначен для ошкуривания сырых брёвен. В результате деградация из школы поднимается в высшую школу, где преподавателям вместо дифференциального исчисления приходится объяснять, как складывать дроби.

Короче, процесс идёт. А для того, чтобы он не шёл, нужно чтобы у государства была потребность в образованных а не одипломленных людях. И политическая воля эту потребность удовлетворить.

[petro-gulak.livejournal.com]

Нормально. :)

[petro-gulak.livejournal.com]

Только мне не часто встречались (в последнее время - особенно) ХОРОШИЕ книги с ХОРОШИМ ФД. Так надеялся на "Анафем" Нила Стивенсона - ан и оно не то. Проблема не специфически российская, а общая, мне кажется, - только в англоязычной фантастике ее решать хоть как-то пытаются.

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

*Только мне не часто встречались (в последнее время - особенно) ХОРОШИЕ книги с ХОРОШИМ ФД.*
Это идеал, к которому надо стремиться. ;) Веров и Минаков намекают, что при наличии одного из двух будет выбрано ФД, и кто докажет, что они ошибаются или что это однозначно плохо? Возьмем, например, "Астровитянку". Литературные достоинства описанию не поддаются, но! У автора есть мозги, большая редкость по нынешним временам. И результат: книга пользуется успехом, в том числе даже вне фэндома (!!!). И это при нулевом практически пиаре, только за счет сарафанного радио - самый честный и почетный успех, я считаю. Выходит, правы М. и В.?

[pouce.livejournal.com]

Я рекомендовал и продолжаю рекомендовать "Астровитянку" знакомым родителям, но рекомендовать её молодым авторам как пример для подражания не стану. Ибо это рак на безрыбье. Я лично предпочёл бы, чтобы автор изложил те же идеи в виде научно-популярной книжки, вроде "Занимательной физики" Перельмана.

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

Он это уже сделал АФАИК: Горькавый - соавтор как минимум одной популярной книги по астрономии. (И много ли народу ее читало, между нами говоря? ;). И потом, если бы он ограничился научпопом, у нас не было бы этой героини, Девочки, Которая Живет Своим Умом. Никки Гринвич, на мой взгляд, - самостоятельная культурная ценность. А молодым авторам вообще лучше не пытаться кому-то подражать, проку не будет. Тем более, подражать автору "Астровитянки" - у большинства МТА кишка коротка, не те опыт и образование, так что скопировать они смогут только недостатки.

Все это, конечно, не объясняет, почему иной раз выигрывают опусы, в которых ни ФД, ни литературы.

[pouce.livejournal.com]

Чтобы народ читал научно-популярные книги, должно быть изобилие доступных научно-популярных журналов и ТВ-передач. Но это отдельная тема. В моём случае, то, что меня заинтересовало в "Астровитянке" можно изложить в 50-страничной брошюре. Без торчащих из всех кустов роялей, принципиальной непобедимости главной героини и явно ощущаемого отсутствия у автора русской языковой среды. :)

Молодые авторы в любом случае кому-то подражают пока не нащупают своё. Так уж мы, приматы, устроены. :)

А в них чистый экшен, который превыше и ФД и литературы.

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

*А в них чистый экшен, который превыше и ФД и литературы.*
Если они победят окончательно, это будет ужасно. Чистый экшен я читать вообще не могу, он скучный.

Про "Астровитянку" я лучше у себя напишу. ;) Давно пора.

[petro-gulak.livejournal.com]

Давайте не брать "Астровитянку". Давайте возьмем "Туманность Андромеды": текст берет (тех, кого берет; не меня) явно не литературными достоинствами, за отсутствием таковых. ЭТо ответ на определенную потребность - если не общества, то его значительной части. Хорошо, когда такой ответ - философ Ефремов, а не домохозяйка Донцова. А уж когда Стругацкие...

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

При всей любви к Ефремову (который писал все-таки ГОРАЗДО лучше Горькавого) и тем более к Стругацким не брать "Астровитянку" не согласна. ;) Ефремов был давно, а Горькавый - сейчас, он отвечает на потребность части современного общества, и эта потребность мне не кажется нездоровой. Думаю, читатели Горькавого с бОльшим удовольствием будут читать хорошо написанную умную книжку. Когда она появится. Если появится. Пока у него конкурентов маловато, вот в чем дело: талантливые умники работают в других жанрах.

А что Донцова? - она отвечает на потребности другой части современного общества, причем большей. Как нас учил Михаил Успенский, политкорректное название дурака - "представитель интеллектуального большинства". Это всегда будет и всегда было.

[shulga-sergey.livejournal.com]

По вашему роман в Год это много ??))))

[wave-blessed.livejournal.com]

Угу. Иногда и королям хочется простоты.

[pouce.livejournal.com]

Я вроде про Год нигде не писал

[shulga-sergey.livejournal.com]

Прошу прощения, это к реплике nervov было сказано.