Яна Дубинянская. "Глобальное потепление"

[pouce]

Случилось так, что я попал в число тех немногих жителей Украины, кому удалось прочитать сабжевый роман. Что обязывает. Потому пополню число "смешных рецензий" (с), возможность ознакомиться с которыми любезно предоставлена автором в своём ЖЖ, моим смешным откликом.

Прежде всего нужно разобраться с главными вопросами, которые волнуют большинство читателей. Вот они:

Правда ли, что
1) "эта страна" - Россия?
2) "наша страна" - Украина?
3) Дмитрий Ливанов - Дмитрий Быков?
... и т.д. по каждому персонажу, а их там достаточно много и все на кого-то похожи.

Конечно, проще всего было бы выяснить всё это у автора, но поскольку Яна отличается редким умением отвечать уклончиво и ни в чём не сознаваться, а проницательных немцев из фильма "О чём говорят мужчины" у меня в распоряжении нет, придётся выдвинуть свою гипотезу.

Да, всё похоже и легко узнаваемо. Это вполне могли бы быть Россия, Украина, Быков и т.д. Но при попытке наложения на реальные объекты оказывается что количество несовпадающих мелких деталек слишком велико, чтобы говорить о тождественности. Что и хорошо, поскольку в противном случае роман приобретает чрезмерно актуальную политико-идеологическую окраску, что для художественного произведения отнюдь не полезно. Поэтому об идейно-политическом значении романа пусть пишут люди, похожие на политически грамотных рецензентов. Упомяну лишь идею узаконенного многомужества, которая вполне могла бы прийтись по вкусу не только женщинам, похожим на украинских, но и реальным украинским молодицам. Слава богу, демографическое обоснование её внедрения даже для нашего сегодняшнего уровня сюрреалистичности жизни слишком сильно притянуто за уши.

Перейдём к географическим и климатическим реалиям описанного мира. При чтении меня не покидало чувство, что здесь что-то не так. Хотя бы с уровнем моря и принципиальной возможностью создания нательных кондиционеров. Да и газ нужен, вообще-то, не только для отопления, но и для производства необходимых при выращивании бананов удобрений. Однако выяснить высоту Дюка над уровнем моря мне не удалось, а высчитывать, как на самом деле протекала бы жизнь людей при указанных условиях, было лень, да и некогда. Подозреваю, что автор тоже не слишком сушила голову над адекватной физической моделью, поскольку физическая достоверность в этом романе отнюдь не главное.

Вот с достоверностью психологической у Дубинянской, как обычно, всё в порядке. Главные герои получились живыми и объёмными, со своими уникальными тараканами, да и второстепенным персонажам досталось хотя бы по нескольку характерных черточек.

Но о чём же, собственно, роман? Подозреваю, что, как и предыдущий - "Н2О" - о свободе. На этот раз о противостоянии свободы и системы. Или даже Хаоса и Порядка, поскольку свобода, в понимании главной героини, это скорее воля - свобода на грани анархии. Причём периодически эту грань преступающая. "Наша страна" как раз и выступает воплощением такой свободы - всё в ней происходит само по себе, ни одна структура не живёт долго, а значительная часть мужского населения уходит из городов в лагеря дайверов, промышляющих на "культурном шельфе". Кстати, никто из искателей аналогий не обратил почему-то внимания, что дайверская община чертовски напоминает Запорожскую Сечь. И нравами, и историей возникновения. Только вместо Дикого Поля - культурное море.

Главная героиня, тележурналистка Юлька Чопик, как истинная дочь своей страны, тоже больше всего ценит свободу. Правда, иногда это проявляется в анекдотическом стиле "усрáмся не дáмся". Даже назревающий роман с главным героем писателем Дмитрием Ливановым постоянно откладывается не по каким-то моральным соображениям (какие там особые моральные соображения в условиях многомужества), а из-за склонности Ливанова к безусловному доминированию.

Понятно, что при такой склонности главный герой должен быть из "этой страны", воплощающей систему и порядок. Настолько воплощающей, что напоминает Германию. А сам главный герой, который, как и положено тамошней интеллигенции, находится в оппозиции к существующему порядку, при этом является воплощением своей, пардон, "этой" страны. С одной стороны он абсолютно эгоцентричен, болтлив, необязателен и любвеобилен. С другой, имея всё, и даже с некоторым избытком, чувствует себя несчастным. Возможно потому, что внешнее бонвиванство конфликтует с глубинным ощущением необходимости порядка и системы, и порождает подсознательный страх, что в обмен на блага, даваемые системой, придётся потом чем-то жертвовать.

Однако, развивая эту тему, я рискую лишить читателя возможности до самого конца книги оставаться в неведении относительно того, чем всё кончится. А кончится всё... Нет не скажу. Скажу только, что автору, для подогрева читательского интереса, возможно, стоит добавлять больше интриги в начале и середине.

Роман вполне заслуживает прочтения. За автором, как сказал Борис Стругацкий, "стоит следить внимательно". Что я, впрочем, всегда утверждал, а главное делал, и сам. Автор явно растёт и эволюционирует. Хотелось бы только, чтобы в ходе своей творческой эволюции Яна двигалась в сторону большего оптимизма.