О киберпанке и посткиберпанке

[pouce]

Не помню у кого увидел ссылку на статью "Побег из киберпанка: почему в параллельной вселенной «Побег…» Карпентера мог бы считаться киберпанком". Автор приводит основные признаки киберпанка, которые отличают его от прочих подобных течений, что мне лично помогло упорядочить мысли по поводу и приобрести заметно более чёткое понимание жанра. Оставляю ссылку здесь для памяти.

"Киберпанк — жанр с непростой судьбой: жизнь его оказалась непродолжительной. Отцы жанра очень быстро заявили о смерти своего детища, и за то время, что киберпанк просуществовал, никто, видимо, толком не успел понять, что же это было. Один из аргументов в пользу того, что пациент мертв: киберпанк стал реальностью, и более того, мы его уже даже пережили. Второй аргумент заключается в том, что киберпанк убили. Нет, хуже, они заставили его работать. Заставили его работать на Систему, к которой он с самого начала хотел повернуться задницей. Проще говоря, киберпанк быстро превратился в посткиберпанк, как за окном, так и в произведениях массовой культуры. И этот посткиберпанк не шибко напоминает своего предшественника. Тот факт, что в массовом сознании утвердилось представление о том, что «Матрица» есмь киберпанк, как раз иллюстрирует степень непонимания того, что произошло. Посткиберпанк вытеснил киберпанк, и в этот самый момент нужно было успеть как-то среагировать, утвердить какой-то новый термин для обозначения новых тенденций (тот же самый «посткиберпанк», к примеру). Но этого, увы, не случилось. Поэтому теперь в умах царит полная каша, и все думают, что антиутопичненькая фантастика с героями а-ля Нео или Судья Дредд это и есть киберпанк". (читать дальше)