Статья о функциональной неграмотности

[pouce]

По ссылке на фэйсбуке набрёл на статью некой Дарьи Сокологорской о функциональной неграмотности в наше время. Для памяти помещаю здесь ссылку и пару цитат.

Функциональная неграмотность

"О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.

Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные — они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти. [...]

Впрочем, это все скучно. Давайте лучше займемся изучением функциональной неграмотности на практике, а именно, вычленим ее главные свойства и признаки.

1) Функционально неграмотные граждане избегают сложных задач, заранее уверены в провале, не имеют мотивации браться за более трудные задачи, повторяют одни и те же системные ошибки.

2) Такие люди часто пытаются отмазаться от любых интеллектуальных задач, ссылаясь то на насморк, то на занятость, то на усталость.

3) Честно признаются, что не любят читать.

4) Просят других людей объяснить им смысл текста или алгоритм задачи.

5) Попытки чтения связаны с суровой фрустрацией и нежеланием этого делать. При чтении стремительно возникают психосоматические проблемы: могут разболеться глаза, голова, сразу появляется желание отвлечься на что-нибудь более важное.

6) Наши функционально безграмотные при чтении часто артикулируют губами или даже озвучивают прочтенное.

7) Испытывают трудности при выполнении любых инструкций: от упражнений по шейпингу до ремонта ядерного реактора.

8) Неумение выстраивать и задавать вопросы по прочтенному материалу. Не могут полноценно участвовать в дискуссиях.

9) Очень заметная разница между понятым на слух и понятым от чтения.

10) На проблему, вызванную собственным непониманием, реагируют либо выученной беспомощностью, либо наездом на окружающих, так как не до конца понимают, кто же все–таки прав, а кто виноват.

[...]

Кстати, в исследовании Literacy in the Adult Client Population — Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей, то есть, практически, для всего B2C-сегмента. Прямо советы по копирайту, поскольку большинство рекламных месседжей оформляются по этим законам. Я с вами поделюсь:

1) Они гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения в духе «ТЫ записался добровольцем?». Надо составлять адресное сообщение, более императивное, более персонализированное. Считается, что это самое важное и эффективное правило работы с безграмотной аудиторией. Вы согласны, ведь так?

2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Не надо всех этих длинных сложносоставных слов на манер немецкого языка. Надо избегать наукообразных слов (все равно им не понять нашего дискурса), технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» — поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.

3) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на нормальное «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.

4) Разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Расшифровывать статистику и графы с цифрами такие люди, как правило, не планируют в принципе.

5) Предложения не должны превышать 20 слов. Заголовки тоже должны быть короткими и емкими.

6) Хотели разнообразить свой текст синонимами? Хрен. Таких читателей появление новых слов только запутывает. И то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».

7) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало, поскольку велик риск, что если даже читатель доберется до конца, то вот здоровье и восприятие у него будут уже не те.

8) Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками — все ради того, что читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.

9) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. Между прочим, в социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать, скажем, фотографии курящих беременных женщин или бухих синяков, лежащих под лавкой. Нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите. [...]"

Comments

[vera-croose.livejournal.com]

:) Класс!!!
Так это ж просто инструкция как писать научную фантастику для дебилов :)))

ЗЫ: только что прочла латынинский(Алла которая, а не Юлия)(?) разбор сорокинской "Теллурии", статья короче в Новом мире под названием Crazy quilt (Лоскутное одеяло).
Саму Теллурию не читала, но разбор впечатляет.
Таких читателей как в вашей статье после первых же глав Теллурии можно смело отправлять в дурку, они оттуда уже никогда не выйдут. :)

[pouce.livejournal.com]

В некоторых издательствах уже есть такого рода инструкции для авторов. Но там не научная фантастика, а боевики.

[vera-croose.livejournal.com]

А я недавно прочла Питера Черчилля, "Война умов"(кажется так, и он не племянник, да) - так вот это покруче любого боевика. Роман почти документальный, о работе английского разведчика в качестве руководителя одного из региональных отделений французского Сопротивления в вишистской зоне в 1942-44м годах.
По наводке Алана Кубатиева, чтоб он был здоров! :)
Растянула удовольствие на целую неделю, по главке, по две, ну три в день.
Сейчас перечитываю Алана Маршалла, читанного в детстве, в старой подшивке журнала "Огонек"(!, в пыли, на чердаке!!!). Строго по рассказу в день, порой два-три дня под впечатлением хожу, и не позволяю себе дальше читать.
И еще параллельно откопала в сети мемуары Павла С., российского чекиста, убийцы Коновальца. Но это какое-то мутное чтение, только время убить. Все время ощущение что он то ли не договаривает что-то, то ли вообще не он. Вроде как одной рукой написаны все эти гэбистские мемуары. Видимо, строго по инструкции :)