Статья о троллях

[pouce]

Наткнулся в сети на высокоучёную статью о троллинге, как явлении. Забавно, что после глубоких исследований учёные пришли ко вполне интуитивно ощущаемым выводам:

Несмотря на кажущуюся новизну феномена троллинга, в полную меру проявившегося лишь в 2000-х годах, результаты эмпирических проектов зарубежных коллег подталкивают к размышлению о гомогенности поведения в Сети, дома, в общении с друзьями, коллегами. Меняется лишь социальный контекст, добавляются какие-то иные формы поддержания коммуникации, не более того. Тролль в Сети — это все тот же психопат, садист, макиавеллист (весьма неудачная отсылка к выдающемуся философскому течению, но что поделать, остается лишь цитировать не в меру метафоричных зарубежных психологов), страдающий чувством неполноценности, нарциссизмом, часто одинокий, уязвимый тип, находящий себя за счет унижения других.

Остается лишь предостеречь отечественных исследователей от поиска какой-либо своеобразной онтологии онлайн-общения. Последняя может увести от непосредственного предмета обсуждения — троллинга и скорее поддерживает его, реализует базовое представление об успехе тролля. Отнеситесь к троллю всерьез — и его активность будет продолжена, поскольку цель тролля — вовлечение, а не сам спор или обмен суждениями [Fichman, Sanfilippo, 2015, p. 165]. В реалии это больные люди, с которыми не имеет смысла вести разговор, а следует вовремя поставить диагноз и отправить на психиатрическое или медикаментозное лечение

.

Comments

[pouce.livejournal.com]

Зато если раньше ты утверждал то же самое, тебе говорили: "это всего лишь твоё мнение". А теперь всегда можно сослаться на результаты исследований.

[masha-belko.livejournal.com]

А результаты исследований всегда можно подвергнуть сомнению. К примеру, обозвать упомянутое исследование проплаченным или заказным.

[pouce.livejournal.com]

Тут уже сталкиваются разные уровни авторитетности.