Отсмотрено с ножом в руках

[pouce]

Нарезая салаты, неожиданно для себя отсмотрел несколько серий жигуновских "Трёх мушкетёров". Шо я могу сказать по этому поводу.

Снято именно как сериал, причём, наверно, современный российский ("наверно", потому что ничего кроме "Каменской" я из них не смотрел). То есть дублей, скорее всего, не было в принципе, как, возможно, и репетиций. О том что современные актёры, похоже, не знакомы с системой Станиславского я уже писал. Теперь подумал, а может быть с системой они знакомы, но им не хватает начитанности/эрудиции (книжек, видать, не читают, даже экранизируемого романа), чтобы представить себе людей другой эпохи? Вот и получаются сплошные наши молодые современники, не отягощённые дворянской моралью (возможно, лучше сказать, сословными предрассудками), манерами, и знанием этикета. Особенно наглядно это проявляется в дамах. Отдельно порадовало, когда миледи срезала подвески "монетой отточенной" - сразу вспомнился Кирпич.

В титрах предусмотрительно указано "по мотивам", так что точного соответствия сюжета роману и не ждёшь, но несоответствия какие-то специфические. Долго не мог подобрать слова, а потом понял: это адаптация. Никогда раньше не могло мне прийти в голову, что может вырасти поколение для которого фактически подростковый приключенческий роман Дюма понадобиться адаптировать, иначе "не поймут-с". А вот взяло и выросло (или режиссёр считает, что выросло). Изменена мотивация, изменены шутки - и то и другое опущено до уровня пояса и немного ниже. Вещи, которые подразумевались по умолчанию, объясняются прямым текстом и т.д.

Подбор актёров. Оговорюсь, что советский фильм "Три мушкетёра" мне никогда не нравился. А вот подбор актёров на четыре главные роли нравился и очень. Так что здесь я могу быть пристрастен. Как ни странно, не вызывает отторжения д'Артаньян, возможно потому, что он такой же молодой и зелёный, каким, вообще-то описан в романе. А не опытный тёртый мужик, какого изображал Боярский. Ожидаемо хорош Лановой, хотя, конечно, кардинал был помоложе, да. На фоне посредственной игры других выделяется своей органичностью Рошфор. А вот миледи, как и Констанция, увы... Средненькая внешность, средненькая игра (правда, миледи в просмотренных сериях появляется мало, так что, может, ещё не всё потеряно...). Впрочем, строить глазки у Констанции получается весьма неплохо.

Стоит ли смотреть? Совершенно необязательно, но под качественную выпивку с хорошей закуской вполне может пойти - ненавязчиво так. А я скачал старый французский фильм, который смотрел когда-то в детстве. Насколько я помню, в нём мне не нравилось лишь то, что он слишком короткий.

P.S. Кстати, а почему ни в советском, ни в новом российском фильмах не фигурируют слуги мушкетёров, роль которых в романе весьма велика?

Comments

[pouce.livejournal.com]

Портос да, подходит. Про д'Артатьяна я уже писал. Насчёт ювелира тоже согласен. Констанция да - ветреная девочка-дурочка. А вот миледи как-то не вызывает особых чувств, может потом вызовет.

До ла Рошели я ещё не досмотрел.

Главная претензия - плохая игра актёров, особенно второго плана. А так смотреть вполне можно. Было бы очень хорошо, если бы всё-таки французы многосерийно экранизировали роман, но боюсь, судя по экранизации "Графа Монте-Кристо", это у них не получится.