Ежехотельник

А не может ли быть, что дело не в Фантастике Как Таковая, а, извините, в Росконе? ;) На ИПК, небось, роман из проекта не победит (просто потому, что не будет номинирован). И обратно, на Росконе уже бывали примеры странных побед.

From:

Тут дело даже не в победе, а в том, что множество вполне приличных авторов уходят в проекты, которые, по определению, предприятия чисто коммерческие. А победа - всего лишь симптом. В последние пару лет "демократические" премии на самых разных конвентах дают повод задуматься. О Росконе как таковом, увы, ничего сказать не могу. Не бывал-с. :)

From:

*О Росконе как таковом, увы, ничего сказать не могу. Не бывал-с. :)*
И я не бывала, хотя живу в Москве и бывала на ИПК и ЗМ (т.е. не принципиальная противница конвентов, как некоторые). На Роскон неохота.

А демократические премии, я тут уже говорила у себя - их результат вроде того "наивероятнейшего количества читателей текста", которое в "Хромой судьбе". Показывает, сколько человек эту книгу увидело, прочло без отвращения и запомнило (и-или хорошо относится к автору, но этот фактор, я полагаю, сильных помех не создает). Не более и не менее. Т.е. это по нарезу - соревнование не только авторов, но также издателей и книгопродавцев.

From:

>> хорошо относится к автору, но этот фактор, я полагаю, сильных помех не создает

Я бы не сказал. В последнее время это, как мне кажется, решающий фактор. Всех и даже большей части романов не читает никто, вот и голосуют за тех кто лично симпатичен, или с кем выпито

From:

Насчет выпито у меня собственной статистики нет, я женщина хрупкая и равняться в этом деле с крупными писателями не могу. Но ведь не конвенты наезжает достаточно много начинающих и просто фэнов, которые с писателями не знакомы и тем более не пили. Весь список (в особенности росконовский, братскую могилу эту в несколько сот позиций) они, конечно, не читают, с этим согласна. Ну и голосуют за то, что прочли, или просто за известное имя, а это то самое НКЧТ и есть.

From:

Раньше так и было - не читал человек ничего, ну и голосует за известных ему авторов - мол, плохого не напишут. А в последние пару лет началась активная кулуарная обработка масс. В смысле, она и раньше была, но особо яркие результаты проявились в пару последних лет).

From:

Серьезно? (Я езжу редко и тусуюсь мало, могла не заметить.) Ну, значит, сдохнут конвенты и вместо них появится что-то другое. Как сказал один умный человек из биологической среды, у нас, если что-то перестает выполнять свою функцию, проще построить рядом работающее, чем исправлять сломанное.

From:

Уже сейчас предпринимаются попытки ограничить число участников и повлиять на их состав. В основном, за счёт повышения оргвзноса, что не есть гуд. Плюс регистрация в первую очередь тех, кто уже участвовал раньше. Может ещё что уже придумали.

From:

Оргвзносы, может, и не нарочно повышают? Дорожает же все. Но в любом случае это, конечно, и ограничивает, и влияет на состав. Тогда альтернативой станет нечто в Интернете. Вон БВИ у себя уже голосование проводит.

From:

Кстати, стоит учесть, наверно, что в моент написания "Хромой судьбы" средний читатель был заметно квалифицированней. Читать было престижно.

From:

Но и у них допускалось, что три читателя могут быть престижнее трехсот тысяч. ;)

From:

На прошлогоднем "Интерпрессконе" победила "Ничья земля" Яна Валетова. Не "Сталкер", но то же самое.
На позапрошлогоднем "Звездном мосту" победили "Десанты" Верова и Минакова.
Это чума и язва всех демократических премий, т.е., в конце концов, дело таки в голосующих.

From:

Не поняла, какая связь между "Сталкером" и "Десантами".

From:

В качестве.

From:

А чего ж тогда голосуют за "Десанты"? Работает агрессивный пиар? Пиар у авторов, действительно, агрессивный, не могу не признать. ;) Но если причина только в нем, это как-то уж совсем маразматически со стороны фэндома.

From:

О! Так о чем же и речь: коллективно-усредненные пристрастия фэндома, выражаемые в премиях, вопиюще неадекватны реальной литературной ценности текстов. или, иными словами, тексты оцениваются не с литературной, а скакой-то иной точки зрения.
"Нет, никто не говорит, что персонаж в фантастическом романе должен быть вырублен топором из бревна, недостоверен, поступки его ничем не мотивированы и пр. Некий минимум _должен_ быть соблюдён. Но. В противостоянии "оригинальное ФД [фантастическое допущение] или страсти по Достоевскому" любитель фантастики, не колеблясь, выберет первое" (тот же Веров и тот же Минаков).
Некий минимум! ФД, а не Достоевский! Вот и имеем "минимум".

From:

Ну. Это я с ними обсуждала, они оба у меня во френдленте. С тем, что можно обойтись "минимальным" литературным качеством, не согласна. А вот то, что ситуация с ФД у нас хуже, чем с литературным уровнем (возможно, следует написать "ЕЩЕ хуже"), и с этим пора что-то делать - это медицинский факт.

From:

Только мне не часто встречались (в последнее время - особенно) ХОРОШИЕ книги с ХОРОШИМ ФД. Так надеялся на "Анафем" Нила Стивенсона - ан и оно не то. Проблема не специфически российская, а общая, мне кажется, - только в англоязычной фантастике ее решать хоть как-то пытаются.

From: