Ежехотельник

Автор статьи совершенно прав, описывая факты и возможные будущие ужасы, но почему-то не видит, что это часть совершенно закономерных мировых процессов. А именно:

Происходит (и уже давно) перенос материального производства Запада на Юг и Юго-Восток (Китай, Бразилия, Индонезия, Индия, Таиланд, Тайвань и т.д.). Кроме того, разработка программного обеспечения уже сейчас выполняется для Запада в Индии, России, Украине (в двух последних по черным или серым схемам). Более того, в настоящее время происходит перенос в эти же страны и выполнения (но не планирования и анализа) собственно научных исследований. На Западе остается, собственно, то, что называется индустрией впечатлений. А для нее не нужна ни математика, ни физика. Работа в технических областях требует более длительной и напряженной учебы, но в среднем оплачивается меньше. Если же не будет хватать инженеров и профессоров, то их пока (пока!) можно позаимствовать у Индии, Китая, России, Украины.

В настоящее время мы (пока ещё!) представляем большой интерес для Китая, Ирана, Индонезии как источник передовых технологий и высококачественного высшего технического и военного образования. Но все это запасы времен СССР. Если ничего не делать, через 15-20 лет мы будем никому не нужны.

По моим наблюдениям студенты ведущих университетов Китая и Ирана (Тегеран only) уже сейчас имеют более качественную подготовку по классической физике и математике, чем наши, сильно отставая, вместе с тем, по более современным дисциплинам.

Изменение нашей системы образования «под Запад» иначе как глупостью и непониманием не объяснишь. Реформировать систему высшего образования нужно, но отнюдь не присоединением к конвенции, уже прозванной «Оболонской» (которую, кстати, резко осудили ведущие университеты Германии и Австрии, называя это уничтожением системы образования). Лучше всего сказала об этом моя знакомая женщина-профессор, работавшая в Германии: «Догнать Запад в высшем образовании? Надо просто еще лет 10 ничего не делать и мы упадем до их уровня!».
И тогда мы можем получить систему образования, вроде описанной у Александра Громова в «Мягкой посадке». Потоки «два-А» и «два-Б», на которых два с небольшим года обучаются основные массы «дубоцефалов». Потоки «один-А» и «один-Б», где четыре с половиной года обучаются студенты, вроде сегодняшних (с постоянно падающим уровнем, причем в основном по вине общества в целом, а не этих молодых людей). И исчезающе малый поток «Э», где семь лет учится элита, поскольку кое-где нужны и специалисты, а не просто обслуживатели рубильников. Приношу извинения, если что-то перепутал с нумерацией, давно читал.

А ведь к нам инженеры и ученые ниоткуда на работу не приедут.

Где же те люди наверху, которые бы понимали проблему и делали что-то для её решения?

From:

"Мягкая посадка" вещь пророческая.
Удручающий уровень у свежеиспеченных физиков...
Факт, которого не оспоришь: обычная школа (ну, скажем так, профильная, физико-математическая, но всё-таки, формально, никакими регалиями не отмеченная советская школа) выпускала из года в год нормально подготовленных будущих физиков, математиков, программистов (тогда это называлось "прикладной математик"). Ныне престижный профильный лицей "Наукова змiна" выпускает кого угодно, будущих экономистов, которые год спустя мучительно вспоминают определение предела. Уровень их знаний после сдачи выпускных экзаменов резко падает к нулю. Сами преподаватели лицея жалуются, что подготовка поступающих 8-классников с каждым годом ухудшается. Об обычной школе и говорить не приходится. Не знаю, в чём тут дело, но ясно, что нынешняя система среднего образования не способна дать ученикам представления о физике, математике и др.естественных науках. В отличие от советской, всеми критикуемой.
Это, наверное, отражается на фантастике. НФ пустили на слом, поскольку никого больше не интересует литература идей. Всем заправляют гуманитарии - люди с мифологизированным сознанием, которым интересны выдуманные страны и нравственные проблемы проживающих в них гномов и эльфов. Сплошь рыцари кругом да маги от сохи. Перумова того же возьмите... Издатели, редакторы, рецензенты, критики, как правило, просто не способны оценить или хотя бы понять идеи, не относящиеся к традиционно литературному контексту, т.е. к "обычным людям" с их схожими меж собой историями, с их иррациональными метаниями и глубокомысленной банальностью выводов, которая, зачастую, для них откровение лишь ввиду незнакомства с естественнонаучным образным рядом. Все эти маятники Фуко да обрывки ученических программ на допотопном Бейсик-интерпретаторе... Какая НФ на этом фоне? - на этом фоне и Лукьяненко НФ.
Общество научилось верить во что угодно, в любую ахинею, общество читает гороскопы и изучает устройство вселенной по бульварным газетам.
Общество созрело для мягкой посадки в большую лужу.
Я не знаю, как изменить эту систему образования, - могу лишь отметить, что педагогам нужно платить, а не делать вид, что платят, - но эта система уже превращает младое поколение в идеальное "общество потребления", мнение которого про всем вопросам будет определяться модными журналами и рекламными роликами.

From:

забыл подчеркнуть - уровень абитуриентов такой, что их ничем уже не вытянешь
начинать нужно со средней школы

From:

Целиком с вами согласен. Есть вещи, которые в ВУЗе уже не исправишь, даже если на каждого студента будет один преподаватель.
Например, грамотность, умение работать с абстрактными категориями, чувство чисел...
Меня в последнее время достаточно часто посещает горькое чувство бессилия: дети хорошие, но мы им уже ничем помочь не можем.

From:

Приходится "переучивать" с зубрёжки на самостоятельное решение задач?

From:

Обычно в анонимных анкетах, которые я даю студентам в конце курса это или самая большая похвала или самая большая претензия: Вы заставляете нас думать!.
К сожалению большинство рассматривает "процесс думания" как ненужную неприятность на пути к экзамену или зачету. В школе (в основном)этого наверное не требовалось.

From:

наверное, их в школах учат методе, как что решать, - так фармацевта учат рецептурам... а самому найти рецепт - этому их не учат ?

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

http://users.livejournal.com/pardus_/ - Date: 2005-02-06 11:03 pm (UTC) - Expand

From:

Ваш последний абзац как раз об основной проблеме.
Современная система образования не дает главного - представленияя о мире в целом (пусть редуцированного и искаженного). В результате человеку можно вешать любую лапшу на уши.
В Майка Флинна в "Стране слепых" отражено такое же беспокойство: обществом таких слепых людей легко управлять, но оно неустойчиво к катаклизмам и может быть легко уничтожено.
Те кто радуется внедрению общества потребления забывают:
1. Мы не принадлежим к золотому миллиарду (тактическая неприятность).
2. Общество потребления исторический тупик (стратегическая неприятность).

From:

Это трудно сделать "в целом", но возможно "в частностях". Физика - это эксперимент, к которому легко и естественно пристёгивается элементарная математика. Нет базы для проведения опытов? - сейчас полно видеоматериалов, просто замечательных (недавно по ТВ показывали, как вихревые токи плавят металл в соленоиде - впечатляет!) Для того, чтобы физика стала наглядной и лёгкой, нужен подход "зрелище+осмысление", нужны новые методички, компьютеры или проекторы, нужны учителя, умеющие это "подать"...
Или возьмите царицу наук. Они там не математику изучают, как язык познания, а свод правил. Выучить назубок определение, усвоить технику (от сокращения дробей до вычисления опр.интегралов) и методику решения типовых задач способен каждый ребёнок. Но алгебра, геометрия и далее, по возрастающей, - это языки, на которых нужно научиться разговаривать. Чем рассусоливать Великий и Ужасный Смысл Двуединства Инь-Ян, проще вспомнить осцилляции мат.точки в потенциальной яме :) Тот же "архетип", примитивная синусоида. Или, на следующем уровне абстракции, - связанное с ним диф.ур-е.
В общем, нужно как-то заинтересовать, наглядностью или замечательной способностью одного и того же алгебраического уравнения неожиданно возникать в самых разных ситуациях.
Сейчас у учеников подход к учёбе прагматический - вызубрить да сдать...
"Страну слепых" не читал, но прочту. Соответствующий рассказ-притча Уэллса - один из моих любимейших.

From:

Целиком согласен. Но это требует значительно больших усилий, чем традиционное преподавание и у большинства участников процесса (теперь уже со стороны преподавателей) восторга не вызывает...

Плюс совершенно необходимо устанавливать связи между дисциплинами - сейчас они находяться в несообщающихся сосудах, даже если читаются в одном семестре.

В меня был случай, когда студенты никак не хотели понять, что "элемент памяти" с системе управления (изучаемой в одном курсе) есть тригер (изучаемый паралельно). Основной аргумент: это же из другого курса, вы не имеете права это нас спрашивать!

From:

знакомо (хотя никакого отношения к преподаванию я не имею)
им нужно не решить задачу, а, фактически, приложить некий формализм (данный в учебнике) к условию - и упаси боже назвать регистр тригером :)
так учат, увы

From:

Я и не сообразил связать практическое исчезновение твердой НФ с этим процессом.
А ведь, например, ранний Головачев популярность получил фактически популяризируя различные "сумашедшие" физические идеи (образы и чувства в его романах, как говорит сейчас молодежь, никакие).

За последнее время сильних произведений твердого НФ, кроме Винджа и Брина, я навскидку ничего и не припоминаю. Ну, может быть, НФ цикл Бэнкса...

From:

Да это что кому болит... :(
Ну не виноват я что меня в детстве не ознакомили со сказочной фантастикой ;)
И не только с ней - с исторической тоже (хотя с удовольствием читал соответствующую беллетристику). Олди приобщили, ввиду общего мастерства.
Ожившая мифология, магические миры, мистические законы, аура сна - это замечательно, и у мастеров это есть, и я не против фэнтези, просто "мой" срез довольно узок и заканчивается там, где начинаются приключения ради приключений. Хотя кому-то и "Возвращение в Голубую лагуну" фантастика :)
А русскоязычная НФ практически исчезла.

From:

Возможно, нынешняя система среднего образования просто не ставит перед собой такой цели: "дать ученикам представления о физике, математике и др.естественных науках". Я как-то беседовал с одним американцем (достаточно, впрочем, нехарактерным). Из его слов я понял, что главное, что требуется от обычного ученика обычной школы в США, это вовремя прийти в школу и не покидать её до определённого законом времени. Учиться в школе вовсе не обязательно. То есть школа выполняет роль вольера для молодняка - чтобы по улицам не шатались. Порой мне кажется, что нашу среднюю школу усиленно готовят к выполнению именно этой роли. (ВУЗы, похоже, тоже).
Насчёт НФ - хорошая мысль, нужно обдумать. Помнится одно время меня просто бесило, когда в американских НФ-романах какой-нибудь юный гений изрекал некую научную истину, известную любому хорошисту средней школы (тогда), а все вокруг приходили в полный восторг от подобного откровения. Теперь же я и сам порой оказываюсь в роли великого гуру, когда вспоминаю что-нибудь, вычитанное в седьмом классе в какой-нибудь научно-популярной книжке. По-видимому для тех, кого поражают столь "глубокие" познания, практически вся НФ находится за пределом восприятия. А вот мечи и магия (естественно, без уточнения технических деталей и принципов) для них в самый раз. Так, глядишь, через пару поколений минуем очередной виток исторической спирали и наступит новое средневековье (кстати уже и сейчас средневековье вполне серьёзно воспринимаемое некоторыми, как эпоха блаженной размеренной жизни, чуть ли не райские времена). И школа поможет нам мягко, без душевных терзаний, опуститься в эту лужу.

From:

Но ведь в гуманитарных науках, от истории до филологии, у нас всё-таки прогресс, по сравнению с советской школой? - или я ошибаюсь?
Может, не "вольеры для молодняка", а поворот на 180 град. от "естественной" ориентации советских времён к "противоестественной"? (это не я, это Ландау :)))

From:

Боюсь, что не могу достаточно квалифицированно оценить состояние преподавания гуманитарных наук. Я знаю (по собственному опыту), как их преподавали раньше, а из того, что преподают сейчас более-менее оценивать лишь преподавание философии. Думаю, нам тут не помешал бы представитель гуманитариев, иначе обсуждение может оказаться однобоким и зайти в тупик. Может есть какой гуманитарий на примете? Если есть, завлеките его... :)) Ну, если уж не найдём... Тогда придётся эмулировать. Но натуральный гуманитарий лучше! :))
Мне кажется, что всё-таки вольеры. :) Вряд ли в школе будут учить диалектике взаимодействия Инь и Ян и прочим "противоестественным" "системам слов". Это всё-таки системы, а усвоение системы требует определённых умственных усилий. А цель той школы, к которой мы, похоже, движемся - сделать так, чтобы детишки в школе получали удовольствие (см. ссылку на интервью с В.И.Арнольдом

pardus-а). Умственные же усилия, увы, доставляют удовольствие лишь очень незначительной части популяции.

From:

Гуманитарная молодёжь, тусующаяся в ЖЖ, вряд ли способна сравнить советскую и нынешнюю системы образования :) А где отловить "старичка", не знаю.
Моё мнение - всего лишь гипотеза, в основании которого очевидная смена приоритетов. Общественные и гуманитарные дипломы нынче популярны. Сплошь дизайнеры, менеджеры и филологи :)
Модные веяния в средней школе - "чтобы детишки получали удовольствие" - действительно, вряд ли заменят целенаправленную работу. Быть "умнее" соседа немодно, а без этого соревновательного стимула остаётся чистое любопытство "как устроен мир", которое далеко не всем дано от рождения.
Хотя это всё же лучше вольера-отстойника...
Ссылку сейчас посмотрю, спасибо!

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

bobbych.livejournal.com - Date: 2005-02-07 10:17 pm (UTC) - Expand

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

http://users.livejournal.com/pardus_/ - Date: 2005-02-08 05:05 pm (UTC) - Expand

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

pouce.livejournal.com - Date: 2005-02-11 08:03 pm (UTC) - Expand

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

kievic.livejournal.com - Date: 2005-04-18 11:59 am (UTC) - Expand

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

pouce.livejournal.com - Date: 2005-04-18 07:31 pm (UTC) - Expand

From:

наверное, серьезность проблемы очевидна лишь "естественникам" - остальные проблему видят, но не считают её заслуживающей внимания
эмулировать гуманитария неохота - модель окажется грубой ;)
трудно постичь мышление человека, у которого иные интересы, другое представление о мире
есть такой фантаст В.Проскурин, пишет о хоббитах и проч.нечисти, но с привлечением неглупых идей по поводу устройства вещей и вселенных
и вот сегодня узнаю, что под маской сказочника - профессиональный математик (я мог бы и сам догадаться, "по почерку")
для приема чьих-то мыслей нужна соответствующая диаграмма направленности

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

pouce.livejournal.com - Date: 2005-02-13 03:47 pm (UTC) - Expand

From:

Единственное уточнение.
> Всем заправляют гуманитарии - люди с мифологизированным сознанием

Увеличение гуманитарной составляющей является тоже естественным процессом. Основной современный конфликт: человек-человек (а не человек-природа или человек-техносреда, как было раньше.

Следует лишь помнить слова Дэвида Герролда из «Дела для настоящих мужчин»: "То, что ты считаешь настоящим миром, на самом деле совершенно ненастоящий мир, искусственная среда, существующая лишь благодаря решимости и настойчивости массы потных амбалов, старающихся устроить себе как можно более легкую жизнь, а также благодаря благосклонному расположению к нам вселенной, но это последнее может изменится в любой момент без предварительного уведомления".

From:

Да, это любопытно. Наверное, так и есть.
Но природа точна и всегда отвечает правильно...
Если человек решает задачу, занимается спортом, программирует или, например, развивает свой бизнес, последствия его деятельности - прав он или нет, выиграл или проиграл, добился или не сумел - объективны и никак не зависят от мнения других людей.
А в истории, социологии, в психоанализе... а тем более в литературоведении...
Чем "противоестественнее" (Ландау!) наука, тем больший произвол в выводах, тем большую роль играют экспертные оценки. Хотя это не умаляет важности упомянутых дисциплин. Но вероятность неправильных выводов существенно выше.

From:

Положим в социологии и истории есть попытки превратить в их в науки. Но, во-первых, это только начало. Во-вторых, крики то какие поднимают борцы за первозданную невинность нынешнего состояния.

From:

Социология и история безусловно науки, вот только опираются зачастую не на факты, а на заблуждения.
Когда-то я долго слушал А.Валентинова, который решил какое-то время побыть Шмалько :) - так он камня на камне не оставил от официальной истории, с 18-го века по 20-й. Распушил в прах учебники. А ведь он профессионал. Хотя "Око силы", как мне кажется, всё же фантастика, а не "криптоистория" ;)

Re: Высшее образование: «Поганяй до ями»?

From:

http://users.livejournal.com/pardus_/ - Date: 2005-02-10 04:29 pm (UTC) - Expand

From:

А какой-нибудь ссылочки на Ландау нет?

From:

Увы.
"Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные". Думаю, что в ЖЗЛ-ской книге о Ландау есть и это высказывание, и прочая мифология. "Дирак - дурак"...
Например, вот как он отбирал учеников. Те настраивались на умные-заумные вопросы, как всюду принято, а их тестировали на темповую сообразительность. "Р, д, т, ч, п, продолжите ряд!" - требовалось быстро (желательно сразу) назвать букву "ш" (1, 2, 3, 4, 5, ... - обратите внимание на Р вместо О :))

From: